• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JOSE ANTONIO SOTO-JOVE FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 467/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: MATERIAS NO ESPECIFICADAS
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MARIA ESPERANZA SANCHEZ DE LA VEGA
  • Nº Recurso: 4/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Donostia-San Sebastián
  • Ponente: IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGUI
  • Nº Recurso: 1383/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: PRIMERO.- Términos del debate
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: RAUL NICOLAS GARCIA OREJUDO
  • Nº Recurso: 771/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA DEL ROSARIO CIMADEVILA CEA
  • Nº Recurso: 540/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: DELITO SIN ESPECIFICAR
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: CARLES CRUZ MORATONES
  • Nº Recurso: 374/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: CARLES CRUZ MORATONES
  • Nº Recurso: 178/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: CARLES CRUZ MORATONES
  • Nº Recurso: 383/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCON
  • Nº Recurso: 316/2020
  • Fecha: 29/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ANTONIO VICENTE COTS DIAZ
  • Nº Recurso: 10/2020
  • Fecha: 29/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto Colectivo. SE pretende que en el ERTE aprobado se incluya a los trabajadores fijos discontinuos de la demandada No existe una discriminación entre dichos trabajadores y el resto por no incluirlos en aquél ni tampoco arbitraria o desproporcionada. Ni puede prosperar la alegación de que la no inclusión de los trabajadores fijos discontinuos en el expediente de suspensión de contratos supondría su exclusión del derecho a gozar de los beneficios en materia de prestaciones por desempleo obrantes en el RDL 8/20, a pesar de la correspondencia de la causa determinante de su situación legal de desempleo con el resto de personal de la empresa, lo que tampoco constituye una diferencia de tratamiento arbitraria, desproporcionada y discriminatoria, dado que el marco de protección fijados por la norma especial, para unos y para otros, es el mismo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.